Úcta k fosiliím ano nebo vážně ne?!

7. května 2011 v 21:25 | Venca |  Skutečnosti a netečnosti
Strávil jsem tejden mezi výkvětem studentsva pražské přírodovědy. Krom fajných zážitků a milých seznámení jsem si odnesl jeden poznatek, kterej mi utkvěl v hlavě asi nejsilněji. Ovšem nebyl to zážitek ve skrze příjemnej. Spíše jsem byl roztrpčenej a tenhle pocit zrovna dvakrát nemusím.


O úctě tedy spíše neúctě mladejch ke starým se píše furt. MHD problémy a střety s Kaufland důchodci známe asi všichni. Oblíbené téma, že? Nevěřil bych, že v podobném stylu se to vede i ve vědě. Víte situace je taková, dneska frčí molekulární biologie. Nic proti, musí se jít s dobou. Kdo nenastoupí, nejede. Vylučovací proces je poměrně snadný. Ovšem zaslepenost hraničí s fanatismem. Vidět v něčem jedinou cestu není nikdy dobré. Vidět jedinou cestu přírodních věd v molekuláře už vůbec ne.

Zapomíná se na historii. Vždycky jsem říkal, že historie je základ. Kdo nezná historii, snadno zapomíná na chyby, které se v minulosti udály. Nejen na chyby, ale i na dobré věci, dobré poznatky a dobré lidi. Lidi, za které mluvil život sám.

Já jsem asi stará škola. Teda molekuláru mám ve skrze rád, byť laboratoř mne odpuzuje, ale stejnak vím, že tam postupem času zčernám. Přesto jsem více než modernou okouzlován renesančními znalostmi starejch botaniků, kteří ovšem na svou dobu byli v rámci možností velmi progresivní. Takovej pan Holub, dej mu Pán Bůh lehkou zem. Člověk, kterého bych si přál poznat a kterého většina těch ušmudlanejch bakalářů, magistrů ani nezná.

Za to od nich slyší: "proč se furt patlaj v historii? Kdo má poslouchat, co bylo v roce 1984, 1992." Taková reakce mi obvykle hne žlučí. Budiž. Nemusíme tři hodiny poslouchat, co a jak bylo před dvaceti lety, ale dokáže dotyčný mluvit se zápalem, zaujetím o tom, co a jak je dnes?

Hlavně proč tomu tak či jinak vlastně je. Trend je jasný, odprostit se od generalizmu a vychovávat specialisty. Proti tomu žádná. Za předpokladu, že specialista bude zalezlej kdesi v komoře a neotevře hubu. On totiž obvykle neví nic víc, než co zrovna dělá a čemu se 7 dní v tejdnu plně věnuje. Proti tomu také žádná.

Jen do doby, než zjistíme, že z takového člověka po hodině nevyždímem víc než málo.

Lidé často zapomínaj, že tam kde teď mohou být a to, co nyní zkoumají, musel někdo před nimi posunout tak daleko, aby na tom člověk mohl pracovat. Dnes se nové věci dělají velmi málo, pouze se vylepšují, posouvají, navíc poměrně malými krůčky.

A o tom to je. Zatímco my děláme malé kroky, ti před námi častokrát skákali přes kaluže. A to, že jsme opravdu dobří, abychom mohli říct, že o těch před námi nemá cenu mluvit, nezjistíme, dokud nebudem v jejich pozici nebo dávno pod drnem.


 

3 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 m. m. | Web | 7. května 2011 v 21:50 | Reagovat

Jen hlupák se ošívá nad historií. A to říkám jako někdo, kdo přímo nesnáší dějepis a všechny ty nucený hodiny poslouchání, co se kdy událo (ať už ve škole nebo od starších příbuzných). Historie je nesmírně důležitá a každej správnej věděc ji musí akceptovat jako nepostradatelnou složku všeho, čím se zabývá. Kdybychom neposlouchali, co bylo dřív, nikam bychom se nikdy neposunuli a jen bychom pořád opakovali chyby, které už byly udělány. K čemu to? Kdo se chce posouvat kupředu, musí se dívat i dozadu a vzít si z toho všechno, co se z toho vzít dá.

2 baarel baarel | Web | 7. května 2011 v 21:56 | Reagovat

taky ti tak vidím, specialistů je dost ale chybí vizionáři

3 vencisak vencisak | Web | 8. května 2011 v 9:56 | Reagovat

[1]: ultimátní reakce a ano, mělo by tomu tak být

[2]: to zní dost ošemetně, vize, pro vizi musí mít člověk dělníky, které jeho vizi uskuteční, jinak se zní stávají jen slova pronesená do větru

4 Nobody Nobody | Web | 8. května 2011 v 10:13 | Reagovat

K tomu, aby tohle člověk pochopil, potřebuje léta. Nedá se svítit. V lavici tě to většinou otráví. Lidi potřebujou nabrat věk a vyzrát, tak trochu bejt tou "fosílií", aby jim došlo, kde byla chyba.
Pro mě je historie z úst fanatickýho dějepisáře taky těžko stravitelná, ale budiž, naučit se to mě nezabije.

5 vencisak vencisak | Web | 8. května 2011 v 10:57 | Reagovat

[4]: to záleží, fanatismus vs. střízlivý přístup, člověk si halt nevybere, hlavně, když si každý najde to svoje :)

6 vencisak vencisak | Web | 8. května 2011 v 10:59 | Reagovat

[5]: marjá koukám na svoje poslední komentáře u sebe i u tebe a nemohu se ubránit, že tenhle víkend u mě vede argumentace stylem "každý má to své" :D

7 Nobody Nobody | Web | 8. května 2011 v 11:04 | Reagovat

[6]: Však je to taky čistá pravda, none? :D

8 vencisak vencisak | Web | 8. května 2011 v 11:13 | Reagovat

[7]: tak jasně, že :) ale akorát to zabije možný dialog :)

9 Nobody Nobody | Web | 8. května 2011 v 11:53 | Reagovat

[8]: Ono je občas lepší mlčet. :)

10 Aleee Aleee | Web | 8. května 2011 v 15:08 | Reagovat

Když to trochu zobecním: historie se opakuje a lidi se z ní ne a ne poučit.

11 Alena Alena | 8. května 2011 v 20:45 | Reagovat

Hm, jak to tak poslouchám, mám pocit, že jakožto molekulárník se budu v budoucnu spíš než vědě věnovat žehlení vztahů mezi námi a vědci ze všech ostatních oborů, které mí předchůdci něčím nasrali, aby se to všechno přestalo nad sebou znechucovat a pomlouvat a začlo se trochu ochotněji spolupracovat a diskutovat, aby se udělalo taky něco užitečného :-P

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama